mercredi 21 décembre 2011
samedi 17 décembre 2011
jeudi 8 décembre 2011
les européistes
pardonnez-leur seigneur car ils ne savent pas ce qu'ils font
parce que nous, on ne leur pardonnera pas!
parce que nous, on ne leur pardonnera pas!
mardi 6 décembre 2011
la frontière économique est une variable d'ajustement d'amitié
entre deux états, s'il y a des frontières
les gouvernement fixent les tarifs frontaliers selon des accords économiques réciproques de façon exceptionnelle de sorte à marquer justement une amitié
(comment pourrions nous marquer autrement une amitié entre des états?)
les frontières servent à marquer le degrès d'amitié entre les pays (par exemple la france avec l'allemagne dans les années 60)!
s'il n'y a pas de frontière, les états ne peuvent plus distinguer d'amis ni même d'ennemis
et dès lors il n'est plus question d'amitié selon des règles de droits et de devoirs
mais la libre concurrence des multinationales;
les multinationales qui, parce qu'elles n'ont plus besoin de passer par la diplomatie de leur gouvernement pour avoir des avantages tarifaires, n'ont plus de compte à lui rendre
donc elles ne sont plus contraintes de passer par les états et vont faire n'importe quoi à droite à gauche (au 1er comme au 2eme degrès)
en créant par exemple des alliances avec leurs égales étrangères
et se voient proposer des OPA sur les services publiques afin de s'aggrandir et ainsi réaliser plus de chiffres dans le but d'accroitre son pouvoir économique;
pouvoir économique qui constitura l'argent politique (dont parle Karl Marx).
mais où donc est passé l'amitié franco-allemande dont on nous abreuve aujourd'hui?
n'aurait-elle pas été liquidé par les traités européens (maastrisch)?
voilà où est précisément l'arnaque européenne qui a troqué les états nationaux contre les multinationales internationales!
les gouvernement fixent les tarifs frontaliers selon des accords économiques réciproques de façon exceptionnelle de sorte à marquer justement une amitié
(comment pourrions nous marquer autrement une amitié entre des états?)
les frontières servent à marquer le degrès d'amitié entre les pays (par exemple la france avec l'allemagne dans les années 60)!
s'il n'y a pas de frontière, les états ne peuvent plus distinguer d'amis ni même d'ennemis
et dès lors il n'est plus question d'amitié selon des règles de droits et de devoirs
mais la libre concurrence des multinationales;
les multinationales qui, parce qu'elles n'ont plus besoin de passer par la diplomatie de leur gouvernement pour avoir des avantages tarifaires, n'ont plus de compte à lui rendre
donc elles ne sont plus contraintes de passer par les états et vont faire n'importe quoi à droite à gauche (au 1er comme au 2eme degrès)
en créant par exemple des alliances avec leurs égales étrangères
et se voient proposer des OPA sur les services publiques afin de s'aggrandir et ainsi réaliser plus de chiffres dans le but d'accroitre son pouvoir économique;
pouvoir économique qui constitura l'argent politique (dont parle Karl Marx).
mais où donc est passé l'amitié franco-allemande dont on nous abreuve aujourd'hui?
n'aurait-elle pas été liquidé par les traités européens (maastrisch)?
voilà où est précisément l'arnaque européenne qui a troqué les états nationaux contre les multinationales internationales!
mardi 15 novembre 2011
un état ne peut pas faire faillite
un état ne peut pas faire faillite, il n'est pas une entreprise et il crée la monnaie
je me permet d'ajouter qu'un état ne peut pas perdre car entant qu'arbitre!
c'est l'institution suprême qui régule l'économie.
dans un match de football, avons nous déjà vu un arbitre perdre ou même recevoir un carton rouge?
en réalité, avant 1971, les états étaient les arbitres, ils arbitraient le marché mondial
après la fin de la convertibilité or, pour passer au cours forcé, les monnaies deviennent spéculatives!
Qui spécule ?
les marchés internationaux...
le marché mondial quoi!
Aujourd'hui avec la suppression des régulations frontalières, les états ont été transformés en entreprises (et les politiciens en experts comptables) qui doivent être compétitives sur le marché mondial.
Et dès lors qui arbitre ces entreprises?
les agences de notation, le marché mondial note les états.
les rôles ont été inversé depuis 40 ans
De nos jours, ce sont les états qui sont menacés de faire faillites
tandis que quand le marché fait faillite, le saint marché est renfloué par les états.
Cette mutation a été permise par le système monétaire européen ainsi que les traités européens accordés sur ce système économique ordolibéral
alors que l'on auraient en 1971 du impérativement remettre l'étalon or dans chaques états européens pour chaques monnaies comme point d'ancrage indispensable;
empêchant ainsi les monnaies de flotter les unes des autres et de dériver selon les courants du marché!
Pour aller plus loin encore, il faut aussi concevoir qu'un état est comme le dieu de l'économie humaine
"jacques myard"
je me permet d'ajouter qu'un état ne peut pas perdre car entant qu'arbitre!
c'est l'institution suprême qui régule l'économie.
dans un match de football, avons nous déjà vu un arbitre perdre ou même recevoir un carton rouge?
en réalité, avant 1971, les états étaient les arbitres, ils arbitraient le marché mondial
après la fin de la convertibilité or, pour passer au cours forcé, les monnaies deviennent spéculatives!
Qui spécule ?
les marchés internationaux...
le marché mondial quoi!
Aujourd'hui avec la suppression des régulations frontalières, les états ont été transformés en entreprises (et les politiciens en experts comptables) qui doivent être compétitives sur le marché mondial.
Et dès lors qui arbitre ces entreprises?
les agences de notation, le marché mondial note les états.
les rôles ont été inversé depuis 40 ans
De nos jours, ce sont les états qui sont menacés de faire faillites
tandis que quand le marché fait faillite, le saint marché est renfloué par les états.
Cette mutation a été permise par le système monétaire européen ainsi que les traités européens accordés sur ce système économique ordolibéral
alors que l'on auraient en 1971 du impérativement remettre l'étalon or dans chaques états européens pour chaques monnaies comme point d'ancrage indispensable;
empêchant ainsi les monnaies de flotter les unes des autres et de dériver selon les courants du marché!
Pour aller plus loin encore, il faut aussi concevoir qu'un état est comme le dieu de l'économie humaine
dimanche 13 novembre 2011
la banque de france crée en 1800
Napoléon Bonaparte en est le premier actionnaire
puis en second, des proches de Napoléon
Malgré son statut d'établissement privé, elle passait donc quand même sous le contrôle de l'état.
Et pendant 15 ans elle ne cessera d'être réformé par l'Empereur voulant donner au gouvernement une plus grande autorité sur l'économie nationale.
elle crée un monopole étatique permettant une émission monétaire inflationniste
afin de faire monter le cours des actions et ainsi réaliser des bénéfices pour le financement publique (autrement dit la guerre)!
mais ce qui différencie la Banque de France de la Banque d'Angleterre
c'est la convertibilité en or imposée par Napoléon Bonaparte, ce qui était existait déja avant et qui eut toujours cours en France sauf à partir de 1716 avec la Banque Générale de John Law
mais qui fut rétablit dès la faillite de cette dernière en 1729.
Avec la banque de France, seulement quand des déposants apportent de l'or, il est possible d'émettre de la monnaie
Jamais il n'est créé de dette publique par des prêts bancaires sur les marchés.
Tandis qu'en Angleterre, l'étalon or a été abolit depuis la création de la banque d'Angleterre en 1694, et jamais rétablis.
ce qui permit des crédits illimités
C'est le "cours forcé" soit l'inconvertibilité,
le cours de la monnaie papier sans restriction de quantité émise par les banques
qui signifie que la banque peut émettre autant de papier monnaie qu'elle le désire
c'est à dire toutes sortes de produits financiers reposant sur l'étalon confiance (sur du vent, sur la température de l'air ambiant, sur la bonne humeur des gens, sur rien quoi)
donc sur la confiance des marchés
dont la contrepartie est le taux usuraire(nathan Rothschild)!
donc nous pourrions même dans un avenir proche parler de la véritable première guerre mondiale de 1800-1815
dès lors c'est la guerre des banques contre le monde traditionnel étatiste
et arrivera en 1830, de la monarchie de juillet, la fin de l'étalon or en france,
avant son adoption définitive en 1836
car James de Rothchild (branche française rothschild, frère de nathan(angleterre)), un banquier influant, va affairer avec Louis-Philippe qui prend le pouvoir (deviendra même gérant de la fortune personnelle du roi Louis-Philippe).
ça implique la fameuse "Entente Cordiale" (rédigé à Londres par Talleyrand) qui est l'allignement de la France sur la politique anglo-saxone, le marché financier (sur le cours forcé) de la City.
C'est sous Louis-Philippe que James de Rothschild est devenu, et de loin, la plus grande fortune de France
Mais entre la fin du 1er Empire et la Monarchie de Juillet, la Banque de France est devenu un lieu de conquête pour les banquiers libéraux comme Jacques Laffitte qui en deviendra gouverneur (et se fera des couilles en or).
puis en second, des proches de Napoléon
Malgré son statut d'établissement privé, elle passait donc quand même sous le contrôle de l'état.
Et pendant 15 ans elle ne cessera d'être réformé par l'Empereur voulant donner au gouvernement une plus grande autorité sur l'économie nationale.
elle crée un monopole étatique permettant une émission monétaire inflationniste
afin de faire monter le cours des actions et ainsi réaliser des bénéfices pour le financement publique (autrement dit la guerre)!
mais ce qui différencie la Banque de France de la Banque d'Angleterre
c'est la convertibilité en or imposée par Napoléon Bonaparte, ce qui était existait déja avant et qui eut toujours cours en France sauf à partir de 1716 avec la Banque Générale de John Law
mais qui fut rétablit dès la faillite de cette dernière en 1729.
Avec la banque de France, seulement quand des déposants apportent de l'or, il est possible d'émettre de la monnaie
Jamais il n'est créé de dette publique par des prêts bancaires sur les marchés.
Tandis qu'en Angleterre, l'étalon or a été abolit depuis la création de la banque d'Angleterre en 1694, et jamais rétablis.
ce qui permit des crédits illimités
C'est le "cours forcé" soit l'inconvertibilité,
le cours de la monnaie papier sans restriction de quantité émise par les banques
qui signifie que la banque peut émettre autant de papier monnaie qu'elle le désire
c'est à dire toutes sortes de produits financiers reposant sur l'étalon confiance (sur du vent, sur la température de l'air ambiant, sur la bonne humeur des gens, sur rien quoi)
donc sur la confiance des marchés
dont la contrepartie est le taux usuraire(nathan Rothschild)!
donc nous pourrions même dans un avenir proche parler de la véritable première guerre mondiale de 1800-1815
dès lors c'est la guerre des banques contre le monde traditionnel étatiste
et arrivera en 1830, de la monarchie de juillet, la fin de l'étalon or en france,
avant son adoption définitive en 1836
car James de Rothchild (branche française rothschild, frère de nathan(angleterre)), un banquier influant, va affairer avec Louis-Philippe qui prend le pouvoir (deviendra même gérant de la fortune personnelle du roi Louis-Philippe).
ça implique la fameuse "Entente Cordiale" (rédigé à Londres par Talleyrand) qui est l'allignement de la France sur la politique anglo-saxone, le marché financier (sur le cours forcé) de la City.
C'est sous Louis-Philippe que James de Rothschild est devenu, et de loin, la plus grande fortune de France
Mais entre la fin du 1er Empire et la Monarchie de Juillet, la Banque de France est devenu un lieu de conquête pour les banquiers libéraux comme Jacques Laffitte qui en deviendra gouverneur (et se fera des couilles en or).
vendredi 11 novembre 2011
jeudi 3 novembre 2011
le syndrome du poisson rouge
la centralisation par le capital et non plus par l'état
centralisation du pouvoir par les capitaux privés apatrides
ça signifie que toute la politique toutes les prestations sociales doivent passer par l'ususier c'est à dire que tout est soumis à un intérêt qui va dans la poche du marché mondial
c'est la privatisation des services publiques et la réquisition des petits commerces
(économie réelle) au grands groupes financiers qui injectent une partie de la plus-value dans la finance internationale
la centralisation par le capital et non plus par l'état
centralisation du pouvoir par les capitaux privés apatrides
ça signifie que toute la politique toutes les prestations sociales doivent passer par l'ususier c'est à dire que tout est soumis à un intérêt qui va dans la poche du marché mondial
c'est la privatisation des services publiques et la réquisition des petits commerces
(économie réelle) au grands groupes financiers qui injectent une partie de la plus-value dans la finance internationale
mardi 25 octobre 2011
l'importance des proportions architecturales
ce qui est le plus important dans l'architecture pour respecter l'armonie dans un boulevard, dans un tout
ce ne sont pas les matériaux de construction, certe malgré leur importance, ni la couleur, ni même la hauteur, mais les proportions traditionnelles des fenêtres des portes des espaces entre les fenêtres entres les étages
bref toutes les proportions de la maison
c'est à dire l'esthétique
et on devrait les faire respecter par des normes françaises.
il y a aussi une chose qui caractérise l'architecture française
c'est que les trois premiers étage se distinguent chacun par des proportions différentes.
ce ne sont pas les matériaux de construction, certe malgré leur importance, ni la couleur, ni même la hauteur, mais les proportions traditionnelles des fenêtres des portes des espaces entre les fenêtres entres les étages
bref toutes les proportions de la maison
c'est à dire l'esthétique
et on devrait les faire respecter par des normes françaises.
il y a aussi une chose qui caractérise l'architecture française
c'est que les trois premiers étage se distinguent chacun par des proportions différentes.
jeudi 6 octobre 2011
le problème avec le poisson rouge
c'est que pour lui david guetta, c'est mozart
parce qu'il n'a que 3 secondes de mémoires
david guetta c'est un peu le compositeur pour les poissons rouges quoi!?!
parce qu'il n'a que 3 secondes de mémoires
david guetta c'est un peu le compositeur pour les poissons rouges quoi!?!
mercredi 21 septembre 2011
aérospatiale privatisé ??
dans une logique de régionalisation pour démanteler l'état
afin de créer des ressources économiques pour la région Midi-Pyrénées
ce qui autonomise un peu plus le conseil régional
afin de créer des ressources économiques pour la région Midi-Pyrénées
ce qui autonomise un peu plus le conseil régional
jeudi 8 septembre 2011
régionalisme européen
ce qu'il se passe en ce moment
c'est que les états versent de l'argent à la commission européenne
et cette dernière en garde une partie pour le fonctionnement administratif européen (pour payer les technocrates européistes de bruxelle)
et pour en reverser à d'autres pays européens moins riche
voir même à des pays qui ne sont pas encore dans l'europe comme la turquie par exemple
afin de couler les puissances qui dépassent en europe
puis enfin elle en reverse ce qu'il reste directement aux régions françaises sans passer par l'état français
et nous pouvons lire sur les panneaux de chantier que le financement provient de l'europe et du conseil régional
donc nous allons vers une autonomie des régions afin de détruire les nations
pour que les régions soient contrôlées directement par la commission européenne
ce qui explique l'abolition de la taxe professionnelle (qui allait à l'état)
soit en 2010 la France a versé 21 milliards d'euros à l'europe( la CE)
la CE en a reversé 14 milliards à la France mais directement aux conseils régionnaux français
puis les 7 milliards restant servant pour le fonctionnement administratif européen
et des régions d'autres états européens sans non plus passer par les états
et carément aussi à la turquie et à la létonie (qui ne sont pas dans l'union européenne!
nous pouvons comprendre que les services publics soient insoutenables pour des régions
c'est pourquoi nous assistons à leur expropriation par le processus de privatisation
lesquels sont approprié par des actionnaires internationaux, ces mêmes qui font du lobbying européiste à toute les sauces, et du lobbying financier dans les institutions européennes ainsi qu'à l'assemblée nationale.
et ce sont les plus grands bénéficiaires de cette construction européenne.
après les politiciens européistes pronnent plus, toujours plus l'autonomie des régions
comme par exemple cette pute d'eva joly qui, je cite, s’oppose à ’’la volonté hégémonique d’imposer l’unique langue française" en France, et prime les langues régionales.
Son parti défend ainsi pêle-mêle, "la réunification de la Bretagne" (par le rattachement de la Loire-Atlantique), "l’autonomie basque" (d’une région pouvant aller de l’Espagne à la France), ou encore "une collectivité territoriale unique de la Corse".
sources: http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/eva-joly-en-campagne-defend-l-autonomie-et-les-langues-des-regions-27-08-2011-1581505.php
mais tous les politiciens européistes pronnent les mêmes bétises
écoutez les jaqueter !!!
sans parler de l'anglicisation des régions c'est un peu insupportable
bref tout çà va a l'opposé du centralisme qui a été fait par les capétiens
plus précisément depuis Saint Louis
l'époque où la France a inventé les services publics comme par exemple les ressensements pour connaitre le taux de natalité et de mortalité...
mais on détruit toute la francisation pour pouvoir européaniser
mais attention; pas l'europe française, l'europe américaine
où la première langue sera l'anglais puis la seconde langue le breton l'occitan et autres langues régionales
afin d'avoir je cite, "350 millions de consommateurs" désenracinés aculturés à l'american way of life et démoralisés pour ainsi optimiser sa capacité de consommation
bref tout un programme
c'est que les états versent de l'argent à la commission européenne
et cette dernière en garde une partie pour le fonctionnement administratif européen (pour payer les technocrates européistes de bruxelle)
et pour en reverser à d'autres pays européens moins riche
voir même à des pays qui ne sont pas encore dans l'europe comme la turquie par exemple
afin de couler les puissances qui dépassent en europe
puis enfin elle en reverse ce qu'il reste directement aux régions françaises sans passer par l'état français
et nous pouvons lire sur les panneaux de chantier que le financement provient de l'europe et du conseil régional
donc nous allons vers une autonomie des régions afin de détruire les nations
pour que les régions soient contrôlées directement par la commission européenne
ce qui explique l'abolition de la taxe professionnelle (qui allait à l'état)
soit en 2010 la France a versé 21 milliards d'euros à l'europe( la CE)
la CE en a reversé 14 milliards à la France mais directement aux conseils régionnaux français
puis les 7 milliards restant servant pour le fonctionnement administratif européen
et des régions d'autres états européens sans non plus passer par les états
et carément aussi à la turquie et à la létonie (qui ne sont pas dans l'union européenne!
nous pouvons comprendre que les services publics soient insoutenables pour des régions
c'est pourquoi nous assistons à leur expropriation par le processus de privatisation
lesquels sont approprié par des actionnaires internationaux, ces mêmes qui font du lobbying européiste à toute les sauces, et du lobbying financier dans les institutions européennes ainsi qu'à l'assemblée nationale.
et ce sont les plus grands bénéficiaires de cette construction européenne.
après les politiciens européistes pronnent plus, toujours plus l'autonomie des régions
comme par exemple cette pute d'eva joly qui, je cite, s’oppose à ’’la volonté hégémonique d’imposer l’unique langue française" en France, et prime les langues régionales.
Son parti défend ainsi pêle-mêle, "la réunification de la Bretagne" (par le rattachement de la Loire-Atlantique), "l’autonomie basque" (d’une région pouvant aller de l’Espagne à la France), ou encore "une collectivité territoriale unique de la Corse".
sources: http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/eva-joly-en-campagne-defend-l-autonomie-et-les-langues-des-regions-27-08-2011-1581505.php
mais tous les politiciens européistes pronnent les mêmes bétises
écoutez les jaqueter !!!
sans parler de l'anglicisation des régions c'est un peu insupportable
bref tout çà va a l'opposé du centralisme qui a été fait par les capétiens
plus précisément depuis Saint Louis
l'époque où la France a inventé les services publics comme par exemple les ressensements pour connaitre le taux de natalité et de mortalité...
mais on détruit toute la francisation pour pouvoir européaniser
mais attention; pas l'europe française, l'europe américaine
où la première langue sera l'anglais puis la seconde langue le breton l'occitan et autres langues régionales
afin d'avoir je cite, "350 millions de consommateurs" désenracinés aculturés à l'american way of life et démoralisés pour ainsi optimiser sa capacité de consommation
bref tout un programme
mercredi 17 août 2011
cours d'histoire
aujourd'hui nous allons parler des états-unis
le pays de john rambo, de mac giver, du fast food, des subprimes, des cds et de l'agence tout risque...
mais aussi de la théorie du gender (théorie du genre) qui se veut être une réponse scientifique à la sexualité débridée
le pays de la liberté du genre sexuel... de la gaypride...
bref j'en passe...
mais tout de même, quel beau pays! quelle grande culture que ce pays nous donne à voir... à la télé... 24h sur 24... 7 jours sur 7
sinon que dire de plus ?
le pays du hummer
de la liberté de consommation d'essence
et d'aller envahir le moyen orient pour s'approprier le pétrole afin de subvenir à la liberté de rouler en 4 roues motrices pour le plaisir de conduire pied au plancher à 110 km/heure
le plaisir de tout acheter avec du papier cul vert dollar sans contre-partie au détriment de l'économie mondiale
un pays où la pression politique, par des groupes d'intérêts, nottament financiers, mais aussi communautaires, est légale (lobbying) et même conseillée
un pays intéressant en somme et qui gagne à ne pas trop être connu sur certains aspects.
le pays de john rambo, de mac giver, du fast food, des subprimes, des cds et de l'agence tout risque...
mais aussi de la théorie du gender (théorie du genre) qui se veut être une réponse scientifique à la sexualité débridée
le pays de la liberté du genre sexuel... de la gaypride...
bref j'en passe...
mais tout de même, quel beau pays! quelle grande culture que ce pays nous donne à voir... à la télé... 24h sur 24... 7 jours sur 7
sinon que dire de plus ?
le pays du hummer
de la liberté de consommation d'essence
et d'aller envahir le moyen orient pour s'approprier le pétrole afin de subvenir à la liberté de rouler en 4 roues motrices pour le plaisir de conduire pied au plancher à 110 km/heure
le plaisir de tout acheter avec du papier cul vert dollar sans contre-partie au détriment de l'économie mondiale
un pays où la pression politique, par des groupes d'intérêts, nottament financiers, mais aussi communautaires, est légale (lobbying) et même conseillée
un pays intéressant en somme et qui gagne à ne pas trop être connu sur certains aspects.
jeudi 11 août 2011
le marché est fiable
la loi du marché
l'offre et la demande
ça marche évidemment
tout vaut son prix véritable
en fonction du prix des matières premières utilisées pour la production et le prix de la main d'oeuvre
ça inclut la quantité de temps selon le prix du temps de travail d'un ouvrier
dans son pays
l'offre et la demande fait le reste
parce qu'on a affaire à des acheteurs, investisseurs qui ont le détail du proces de production du produit dans le catalogue et qui ont intérêt à acheter au prix approprié (fixant le prix du marché)
par exemple selon le nombre de vices qui fixent le phare d'une peugeot 207, la qualité des matières utilisées déterminées selon des critères tels que la solidité, la finition, la durée de vie, l'investisseur est près à investir tant, sachant qu'il le vendra pas plus de tant tel un inspecteur des travaux finis;
c'est simple, le prix est l'identité du produit.
le problème c'est le marché sans état (l'europe)
dont il est le seul régulateur du marché (l'arbitre) qui est jamais existé
l'état représente le peuple puisque étant élu par le peuple pour le peuple etc...
le peuple est indirectement arbitre du marché par l'état qu'il choisit pour çà essentiellement (normalement)...
hors le problème aujourd'hui est que le marché prend le contrôle sur l'état par les banques (privées) qui fabriquent la monnaie et décident, par les prêts accordés, la quantité de monnaie en circulation
le marché est fiable quand il y a des unités de valeur garanties par la convertibilité en métaux précieux dont l'or et l'argent
c'est l'étalon or
en 1971 (la fin des accords de bretton woods), les monnaies, qui sont les unités de valeur pour déterminer le prix des matières, peuvent fluctuer selon la bonne humeur des investisseurs parce que la quantité de papier monnaie n'est plus contrainte par la quantité d'or mais par la confiance des marchés
ce que j'appelle "l'étalon confiance",
elles fluctuent aussi et surtout par la spéculation stratégique des banquiers sur le marché des devises pour faire monter ou descendre le prix des matières premières leur permettant d'en acheter moins cher ou d'en revendre plus cher
l'état est acheté ?
les financement occultes !?!
ce que karl marx appelle ""l'argent politique""
c'est à dire les leviers économiques des grands groupes par leurs énormes capitaux
les rendant capable de financer les carrières politiques d'ambitieux petits arrivistes qui veulent gravir les échelons à tous les prix!
donc facilement corruptibles dans une démocratie d'opinion telle que la notre
et ça ne date pas d'hier
on n'a plus d'arbitre national (souveraineté nationale) qui est là pour défendre, protéger le marché intérieur et donc son économie interne (ceux qui structure la société citoyenne)
et ça nous amène à la spéculation des marchés sur les matières premières, qui sont répercutés dans le prix de tous produits
et donc ça fait de l'inflation mais non-officielle: ça veut dire qu'on ne dévalue la monnaie et donc qu'on n'indexe pas les salaires
donc ça ne fait pas fondre les gros capitaux
en revanche ça asphyxie l'économie réelle et pénalise toute la population
l'offre et la demande
ça marche évidemment
tout vaut son prix véritable
en fonction du prix des matières premières utilisées pour la production et le prix de la main d'oeuvre
ça inclut la quantité de temps selon le prix du temps de travail d'un ouvrier
dans son pays
l'offre et la demande fait le reste
parce qu'on a affaire à des acheteurs, investisseurs qui ont le détail du proces de production du produit dans le catalogue et qui ont intérêt à acheter au prix approprié (fixant le prix du marché)
par exemple selon le nombre de vices qui fixent le phare d'une peugeot 207, la qualité des matières utilisées déterminées selon des critères tels que la solidité, la finition, la durée de vie, l'investisseur est près à investir tant, sachant qu'il le vendra pas plus de tant tel un inspecteur des travaux finis;
c'est simple, le prix est l'identité du produit.
le problème c'est le marché sans état (l'europe)
dont il est le seul régulateur du marché (l'arbitre) qui est jamais existé
l'état représente le peuple puisque étant élu par le peuple pour le peuple etc...
le peuple est indirectement arbitre du marché par l'état qu'il choisit pour çà essentiellement (normalement)...
hors le problème aujourd'hui est que le marché prend le contrôle sur l'état par les banques (privées) qui fabriquent la monnaie et décident, par les prêts accordés, la quantité de monnaie en circulation
le marché est fiable quand il y a des unités de valeur garanties par la convertibilité en métaux précieux dont l'or et l'argent
c'est l'étalon or
en 1971 (la fin des accords de bretton woods), les monnaies, qui sont les unités de valeur pour déterminer le prix des matières, peuvent fluctuer selon la bonne humeur des investisseurs parce que la quantité de papier monnaie n'est plus contrainte par la quantité d'or mais par la confiance des marchés
ce que j'appelle "l'étalon confiance",
elles fluctuent aussi et surtout par la spéculation stratégique des banquiers sur le marché des devises pour faire monter ou descendre le prix des matières premières leur permettant d'en acheter moins cher ou d'en revendre plus cher
l'état est acheté ?
les financement occultes !?!
ce que karl marx appelle ""l'argent politique""
c'est à dire les leviers économiques des grands groupes par leurs énormes capitaux
les rendant capable de financer les carrières politiques d'ambitieux petits arrivistes qui veulent gravir les échelons à tous les prix!
donc facilement corruptibles dans une démocratie d'opinion telle que la notre
et ça ne date pas d'hier
on n'a plus d'arbitre national (souveraineté nationale) qui est là pour défendre, protéger le marché intérieur et donc son économie interne (ceux qui structure la société citoyenne)
et ça nous amène à la spéculation des marchés sur les matières premières, qui sont répercutés dans le prix de tous produits
et donc ça fait de l'inflation mais non-officielle: ça veut dire qu'on ne dévalue la monnaie et donc qu'on n'indexe pas les salaires
donc ça ne fait pas fondre les gros capitaux
en revanche ça asphyxie l'économie réelle et pénalise toute la population
lundi 8 août 2011
la maturité
" Celui qui ne peut pardonner aux autres se coupe des ponts qu'il devra traverser, car tout homme éprouve le besoin de se faire pardonner."
thomas fuller
" La non-violence est infiniment supérieure à la violence, le pardon est plus viril que le châtiment. Le pardon est la parure du soldat."
Gandhi
" Celui à qui on pardonne peu, aime peu."
Saint Luc
thomas fuller
" La non-violence est infiniment supérieure à la violence, le pardon est plus viril que le châtiment. Le pardon est la parure du soldat."
Gandhi
" Celui à qui on pardonne peu, aime peu."
Saint Luc
mercredi 29 juin 2011
dehors les nomades
levez le camps
vous prenez votre pyramide du louvre votre arche de la défense et vous dégagez
foutez le camps les nomades
vous voyez de qui je veux parler!?!
la pyramide du louvre m'inspire une publicité pour les vélux en PVC
et réalisé par un architecte américain
y a des baffes qui se perdent
l'arche de la défense me fait penser à une idée lisse et creuse qui a finit par être réalisée
et par un danois
y a des coups de batons qui se perdent
en tout bien tout honneur
ce ne sont pas les nouvelles méthodes mais carément une idéologie imposée dans les écoles d'architectes
le problème n'étant pas leur nationalité mais leur idéologie post-moderniste qui leur supprime toute nationalité
soit qui refuse un seul instant la tradition afin de proner l'éclectisme architectural
l'amalgame géographique/le mixage des culture pour arriver à l'annulation de la diversité et tomber dans l'à peu près catastrophe
ça fait longtemps qu'on a découvert l'eau chaude (le modernisme) les mecs
maintenant il faudrait moduler avec l'eau froide pour obtenir une température suportable
il faut synthétiser le passé et l'avenir pour obtenir un présent concret
c'est à dire qu'il faut inclure la tradition tout en se servant des nouvelles méthodes
vous prenez votre pyramide du louvre votre arche de la défense et vous dégagez
foutez le camps les nomades
vous voyez de qui je veux parler!?!
la pyramide du louvre m'inspire une publicité pour les vélux en PVC
et réalisé par un architecte américain
y a des baffes qui se perdent
l'arche de la défense me fait penser à une idée lisse et creuse qui a finit par être réalisée
et par un danois
y a des coups de batons qui se perdent
en tout bien tout honneur
ce ne sont pas les nouvelles méthodes mais carément une idéologie imposée dans les écoles d'architectes
le problème n'étant pas leur nationalité mais leur idéologie post-moderniste qui leur supprime toute nationalité
soit qui refuse un seul instant la tradition afin de proner l'éclectisme architectural
l'amalgame géographique/le mixage des culture pour arriver à l'annulation de la diversité et tomber dans l'à peu près catastrophe
ça fait longtemps qu'on a découvert l'eau chaude (le modernisme) les mecs
maintenant il faudrait moduler avec l'eau froide pour obtenir une température suportable
il faut synthétiser le passé et l'avenir pour obtenir un présent concret
c'est à dire qu'il faut inclure la tradition tout en se servant des nouvelles méthodes
samedi 25 juin 2011
un scénario
c'est comme un préservatif ça ne doit servir qu'une fois !!
spéciale dédicace au second couteau du 7eme art : la télé
spéciale dédicace au second couteau du 7eme art : la télé
mardi 21 juin 2011
entrisme
processus d'infiltration, de noyautage d'une structure politique pour en modifier peu à peu la composition afin de muter l'idéologie
qui va ensuite fatalement influer sur l'électorat
dimanche 12 juin 2011
la corrida beau et triste c'est la vie
comme on peut voir
la vedette c'est le taureau
il est mis à l'honneur
ainsi on suit les derniers instants d'une bête de 500 kilos environ (son dernier souffle).
vendredi 27 mai 2011
la solution qui tuera les grands groupes privés
d'abord prendre le pouvoir (évidement) puis
imposer des salaires minimum (proportionnelle à la taille de l'entreprise) aux employés de la grande distribution/de l'industrie(je ne parle pas des nationalisations essentielles comme france télécom et banques...)
des salaires très élevés soit plus haut que dans l'artisanat
ça obligera les grandes surfaces à augmenter les prix des articles quels qu'ils soient
et à faire baisser la clientèle
s'en suivra un démantèlement des grands groupes suite à une baisse massive de clientèle
par une concurence déloyale (positive) des petits commerces de proximités (boulangerie/boucherie/fromagerie/briqueterie/etc...)
ainsi petit à petit les grands groupes s'évaporeront comme des peaux de chagrin
mercredi 25 mai 2011
la tradition du cinéma américain
depuis 60 ans
est diffusé en europe (puis dans le monde) une culture puritaine
où tout le monde se fait des papouilles à longueur de film dans une mélodie larmoyante de john williams.
nous français sommes gêné devant tant d'exhibitionisme émotif
dissimulant les corps tout en les montrant comme de la chair fraîche enrobée moulant
alors que la question sociale est inéxistante
en gros quand t'es américain tu es riche si tu bosses
et les problèmes sont d'ordre psychologique (john a de la peine pour steve qui est malheureux...)
parce que comme dans les films américains on préfère parler des gens biens (qui bossent),
les protagonistes sont trop généralement à l'abris du besoin et étalent leur réussite sociale avec un ford explorer ou autre,
pour se consentrer sur les problèmes sentimentaux qui ne manqueront pas de faire chialer la ménagère de 50 ans ...
moi j'ai renoncé à pleurer pour n'importe quoi (au cinéma)
depuis l'âge de 16 ans.
alors que je connais des gens qui pleurent à la fin de "piège de cristal"
bref c'est l'apologie de la société puritaine (cromwell) qui est à l'oposée de notre société catholique dont le cinéma des années 50/60 était majoritairement un cinéma social dans une société pudique
c'est à dire à l'oposée exacte
c'est pourquoi aujourd'hui on parle d'une totale inversion des valeurs
est diffusé en europe (puis dans le monde) une culture puritaine
où tout le monde se fait des papouilles à longueur de film dans une mélodie larmoyante de john williams.
nous français sommes gêné devant tant d'exhibitionisme émotif
dissimulant les corps tout en les montrant comme de la chair fraîche enrobée moulant
alors que la question sociale est inéxistante
en gros quand t'es américain tu es riche si tu bosses
et les problèmes sont d'ordre psychologique (john a de la peine pour steve qui est malheureux...)
parce que comme dans les films américains on préfère parler des gens biens (qui bossent),
les protagonistes sont trop généralement à l'abris du besoin et étalent leur réussite sociale avec un ford explorer ou autre,
pour se consentrer sur les problèmes sentimentaux qui ne manqueront pas de faire chialer la ménagère de 50 ans ...
moi j'ai renoncé à pleurer pour n'importe quoi (au cinéma)
depuis l'âge de 16 ans.
alors que je connais des gens qui pleurent à la fin de "piège de cristal"
bref c'est l'apologie de la société puritaine (cromwell) qui est à l'oposée de notre société catholique dont le cinéma des années 50/60 était majoritairement un cinéma social dans une société pudique
c'est à dire à l'oposée exacte
c'est pourquoi aujourd'hui on parle d'une totale inversion des valeurs
lundi 23 mai 2011
la commission de Bruxelle est une blague belge
la comission européenne c'est un français un allemand un belge un italien etc...
soit 27
est ce que la chute sera drôle ?
mais je n'ai pas encore la chute de la blague !
moi ça fait 40 ans que je l'attend la chute
il faudra au moins attendre 2012
soit 27
est ce que la chute sera drôle ?
mais je n'ai pas encore la chute de la blague !
moi ça fait 40 ans que je l'attend la chute
il faudra au moins attendre 2012
dimanche 22 mai 2011
l'angleterre
l'Angleterre étant le pays européen le moins structuré par le peuple
étant dominé par la chambre des lords depuis 1215
elle est la culture la plus éloignée d'une société développée par la prise en compte du réel
c'est à dire une société populaire car le roi prend soin du peuple pour avoir son consentement
donc le peuple étant asservi par une ignorance entretenue, c'en fait un réceptacle idéal pour la haute bourgeoisie adepte des Frondes
soit d'un changement d'ordre dans la hiérarchie traditionnelle qui favorisait jusque là la noblesse
celle éminament respectable parce qu'elle respecte le peuple dans la réciprocité des services
(noblesse d'épée qui protégeait le serf/comme un couple où la femme fait les tâches ingrates et l'homme l'entretient et la protège)
c'est à l'époque le seul lieu propice à l'émancipation des parasites européens (les capitalistes)
Quand à l'amérique c'est encore mieux pour eux car les états-unis est un pays très récent (nouveau monde) qui n'a pas d'histoire donc contrairement aux pays conservateurs européens (conservateurs parce qu'ils ont une Histoire, un patrimoine culturelle, un passé) aux états-unis l'Histoire n'est pas enseignée à l'école
c'est un pays libéral et non conservateur parce qu'il n'a rien à conserver!
donc le peuple américain est une proie encore plus aisée.
jeudi 12 mai 2011
la pensée commune
parce que tout le monde voit les mêmes films (d'hollywood) et écoutent les mêmes informations
tout le monde a les mêmes images dans la tête, la même mémoire
le sentiment de passé commun,
en discutant avec les gens a une tendance à le valider comme vécu et à le vérouiller
voilà pourquoi quand la culture de masse fait de l'Histoire ça devient éminament dangereux!
-hollywood
-TF1
-le ministère de la culture
etc ...
tout le monde a les mêmes images dans la tête, la même mémoire
le sentiment de passé commun,
en discutant avec les gens a une tendance à le valider comme vécu et à le vérouiller
voilà pourquoi quand la culture de masse fait de l'Histoire ça devient éminament dangereux!
-hollywood
-TF1
-le ministère de la culture
etc ...
lundi 9 mai 2011
la france bailloné pieds et poings liés
les pieds c'est l'économie: l'OMC/l'OCDE/la BCE/le FMI/le GATT
les mains c'est l'armée: l'OTAN/la récente alliance militaire franco-anglaise
la bouche c'est la culture: asphyxié par le plan MARSHALL via le ministère de la culture
mardi 3 mai 2011
l'expressionnisme
soit la liquidation de la culture classique occidentale
c'est à dire l'académisme français entre autres pour faire place à l'art moderne
lundi 25 avril 2011
L'ANGLAIS langue universelle et facile ?
dénouage d'un mythe:
1. Par l'écrit, cette langue paraît très accessible compte tenu de l'alphabet latin et de la syntaxe similaire au français mais toute la difficulté réside phonétiquement.
Tout d'abord l'anglais ne vient pas du latin
c'est une langue germanique des peuples saxons qui émigrent de germanie et débarquent en Angle (l'anglererre) : (les anglo-saxons)
Mais c'est au 9eme siècle que les prêtres catholiques irlandais amènent l'alphabet latin (remplaçant un autre alphabet qui était constitué de bien plus de caractères);
donc pour palier à ce déficit de lettre (dû aux seules 26 de l'alphabet latin) les voyelles adoptent différentes sonorités selon les mots (il faut bien connaitre le contexte qui détermine le son d'une consonne).
2. Au 11eme siècle les normands conquirent l'angleterre (Guillaume le conquérant)
et vont radicalement influencer la langue anglaise par les Plantagenêts (dynastie française régnant pendant environ 300 ans);
le vocabulaire total du dictionnaire anglais est composé à 29 % d'emprunts du français
mais ces 29% constituent en réalité à peu près 60% du vocabulaire le plus fréquemment employé (et il suffit de parler couramment pour en rendre compte).
ceci explique les similitudes avec le latin (via le français d'origine latine)
il me semble d'ailleurs que la syntaxe anglaise fut aussi influencé par le vieux Français, mais a évolué différemment (dans le vieux français l'adjectif se plaçait avant le sujet comme dans l'anglais moderne, mais l'académie française l'a modifié telle qu'on la connait de nos jours).
Mais surtout la conjugaison inexistante, qui facilite l'approche à l'écrit, est en réalité un repère majeur manquant à l'oral
La conjugaison sert de flexion à la phrase (l'articulation de la pensée)
le problème est là!
L'anglais s'articulera inexorablement par la prononciation orale,
mais est une langue rigide à l'écrit
c'en fait incontestablement une langue phonétique
sans parler des exceptions
On peut déjà comprendre que l'anglais qui, à l'inverse du Français, n'a pas bénéficié d'une académie pour créer des règles suivant les différentes évolutions de la langue (pour mettre à jour le logiciel), est loin d'être simple contrairement à ce que l'intelligencia voudrait croire;
3. Au bout du raisonnement, on admettra que l'anglais n'est pas universelle (ça n'est pas péjoratif c'est une réalité et un facteur à prendre en compte) et c'est même l'une des langues les plus longues à apprendre
c'est une langue (par manque de règle de grammaire d'orthographe et de conjugaison...) très expressive, orale et phonétique(pendant la période d'apprentissage, très arbitraire et inégale) qui demande 2 ans pour commencer à l'entendre( sans même énumérer les expressions en argot)
ce n'est pas moi qui le dit (je le dis aussi) mais un collègue qui me le rapporte des professeurs d'Oxford n'ayant pas peur de le clamer à qui veulent bien l'entendre:
"il est requit 2 ans de travail pour entendre l'anglais parlé"
4. Toute l'arnaque des programmes prédisent un apprentissage en 8 semaines;
Un peu de logique:
la preuve en serait que les enfants savent parler en 8 semaines: pure marketing.
le bébé parle en 8 semaines, à 2 ans ??(hum)
L'arnaque est dans la rhétorique de cette phrase
le bébé ne parle qu'à l'age de 2 ans, parce qu'à 2 ans ça fait 2 ans qu'il est sorti du ventre de sa maman et entend l'environnement intéragir et qu'il va apprendre dès la naissance par des : ouh qu'il est joli le bébé/il a encore fait caca/tu peux le prendre je vais fumer etc... (de quoi assimiler la consonance)
Donc, en réalité, l'Anglais est une des langues les plus complexes et longues à maîtriser
(je n'ai pas dérogé à la règle il m'a fallu 2 ans)
ça lui procure un intérêt certain à qui la maîtrise parfaitement
alors que le Français, qui a bénéficié d'un suivi académique par une pléiade, est constitué d'un paquet de règles, et ce pour faciliter l'apprentissage (contrairement aux clichets)
De plus, le français a été, de Richelieu jusqu'au milieu du 20 ème siècle, la langue de la diplomatie!
La question serait donc pourquoi l'anglais a pris la prédominance sur le français ?
Parce que la finance américaine s'est diffusé dans le monde entier par le libre échange anglo-saxon mais surtout par la diffusion de l'american way of life avec le plan marshall
(l'anglais nous est vendu comme une langue cool donc simple mais elle est seulement cool)
En fait l'anglais est une régression pour la mondialisation parce qu'étant très compliqué à maitriser de par sa phonétique complexe, et schyzophrènement choisie par le plus grand nombre pour sa soit-disante simplicité , peu de gens la traite avec respect et en font une espèce de novlangue avec 50 mots de vocabulaire et un accent affreux (BHL) à ne rien y comprendre (quand on ne maitrise pas l'accent ça fait ralentir l'expression orale et par conséquent l'esprit, soit l'intelligence)
et au final c'est toujours l'anglo-américain qui embrouille tout le monde!
D'ailleurs, un certain nombre de multinationales ont refusé l'hégémonie de l'anglais comme l'illustrent les propos de Jean-François Dehecq, PDG de Sanofi-Aventis, tenus lors d'un entretien accordé au journal L'Expansion (27/06/2005) qui lui avait demandé quelle était la langue utilisée dans son groupe, celui-ci répondit : « Ce n’est sûrement pas l’anglais. Une multinationale est une entreprise dans laquelle chacun peut parler sa langue. Dans une réunion, c’est du cerveau des gens dont on a besoin. Si vous les obligez à parler anglais, les Anglo-Saxons arrivent avec 100 % de leurs capacités, les gens qui parlent très bien, avec 50 %, et la majorité, avec 10 %. À vouloir tous être anglo-saxons, il ne faut pas s’étonner que ce soient les anglo-saxons qui gagnent ».
écoutez BHL parler
il n'est déjà pas très vif en français
mais en anglais c'est un génocide de la diversité
c'est une catastrophe Thérèse
Voilà pourquoi il est très pervers de vendre l'anglais comme facile rapide et universel:
l'anglais facile et rapide à maîtriser est un pur produit marketing.
Il s'agit éminemment d'un choix politique (on se range derrière l'empire et on baisse la tête)!
(avec toute l'affection que j'ai pour l'Angleterre... en Angleterre)
Donc le globish (global english) n'est pas la solution de la mondialisation, mais le problème
en même temps d'être un repère efficace pour déceler les produits industriels (produits exportés) où l'on trouve systématiquement la mention "produce of ... " et "made in ..."
mardi 19 avril 2011
la fille aînée de l'église
c'est la France
((saint-) louis IX)
au moyen-age, quand il n'éxistait pas encore les protestants (XVIe siècle)
il y avait les disputations judéo-chrétiennes
ça commence en France ! par le "procès du Talmud" en 1240 sous Louis IX (appelé le justicier)
((saint-) louis IX)
au moyen-age, quand il n'éxistait pas encore les protestants (XVIe siècle)
il y avait les disputations judéo-chrétiennes
ça commence en France ! par le "procès du Talmud" en 1240 sous Louis IX (appelé le justicier)
lundi 18 avril 2011
1973
le choc pétrolier de 1973 a pénalisé la France
car le régime politique français de l'époque (pompidou) soutenait Israel après son attaque des pays arabes dite "guerre du kippour" du 6 au 24 octobre!
et les pays exportateurs de pétrole (membres de l'OPEP)
ont boycotté les pays soutenant le régime sioniste
hors si l'on se souvient, Général de Gaulle le condamnait déjà suite à la guerre des 6 jours (1967)
et en profitait pour décrire la politique d'expansion d'Israel dû à l'immigration des juifs du monde entier appelés à venir vivre en Galilée (forte immigration requérant des nouvelles colonies)
alors que 6 ans plutard Pompidou a renouvelé la politique des gouvernements provisoires (guy mollet..) précédant de Gaulle, dite de rapports privilégiés pour Israel
parce que Pompidou étant un employé de la banque Rothchild (juif, sioniste, qui finance israel)
dès lors, nous imaginons mal qu'il condamne celui qu'il finance
du coup l'industrie française a du recourir à des idées (n'ayant pas de pétrole)
par exemple:
la renault 5 d'où le slogan publicitaire "les français n'ont pas de pétrole mais ils ont des idées! "
mais sous un gouvernement souverain (de Gaulle), la France aurait condamné Israel et n'aurait pas subis le boycott de l'OPEP qui coula notamment citroËn entre autre
ni connu une crise économique dû à la flambée des prix du pétrole (prix multiplié par 1.80)
qui entraîna le début du chaumage de masse et donc la fin des 30 glorieuses
et marque le début des 30 piteuses
mais, le 3 janvier 1973, avec "la loi de refonte des statuts des banques centrales européennes" (dite loi rothschild)
qui interdit aux états européens d'emprunter à leur banque centrale (à taux zéro) et donc de passer obligatoirement par les marchés privés
c'est à dire à emprunter avec un taux d'intérêt fixé par l'état même
taux variable selon la solvabilité de son économie
c'est en fait la titrisation des économies nationales puis enfin des dettes des états à la fin des années 70
soit la financiarisation des monnaies européennes
soit la transformation des états européens en entreprises tenues par des actionnaires extérieurs
DE GAULLE avait fait la participation dans les entreprises françaises (à l'image d'un état) POMPIDOU a fait l'actionnariat privé de l'état (à l'image d'une entreprise)
chronologie utile de la libéralisation de l'europe
1 fin des accords de bretton woods 15 aout 1971
le dollar devenant une monnaie flottante toutes les monnaies le sont également et ainsi il n'y a plus d'unité de valeur pour évaluer le prix des produits de façon stable
2 création du SME 10 avril 1972
problème de flottaison des monnaies: fluctuation trop grande dû aux achats de devises par les autres pays comme valeurs refuges (devises allemande et japonaise sécurisées par une politique d'austérité ( inflationniste ) dans les années 60 pour monter en gamme et acquérir une clientèle riche donc sure)
refonte des status des BC européennes/loi rothschild 3 janvier 1973
c'est à dire l'avènement du marché mondial qui prend le pas sur les politiques
la dérégulation des états par le libéralisme inter-état
samedi 16 avril 2011
parallèle talleyrand/DSK
talleyrand se tapait les plus belles filles des beaux cartiers
un moment donné il a fait une demande en mariage
rappelons qu'il était ordonné évêque à la base
c'était un homme d'église quoi !?!
DSK gagne des tonnes de fric
travaille au FMI (le truc responsable de la dette africaine)
a plusieurs apparts dans le monde
bref un rentier
rappelons qu'il est de gauche à la base
vous avez compris l'idée ?
talleyrand était très souvent fouré en angleterre
vendredi 8 avril 2011
l'Entente Cordiale
Mené par Talleyrand à partir de 1830 (monarchie de Juillet) L’Entente cordiale est la compréhension diplomatique par laquelle la France et le Royaume-Uni tentent de régler leurs antagonismes sous le règne du roi Louis-Philippe, puis sous la Troisième République Ce qui, en réalité, conduira à l'allignement de la politique française sur les objectifs britaniques en Europe (création de la belgique) et ailleurs (comme participer aux deux guerres de l'opium par exemple). Talleyrand est en angleterre comme chez lui nous parlerons gentiment de haute trahison! Il fait jouer la France pour l'équipe advairse. Hors il y a un trait commun chez talleyrand: il aime les pots de vin; il est facilement corruptible tout au long de sa carrière car il aime les filles/ l'argent/le luxe... (une sorte de ben ali)
mardi 5 avril 2011
Le Talleyrand (de Guitry)
après sa trahison d'Erfurt -1809-
Rencontre Talleyrand et Napoléon après Erfurt... par MXCC
n'est ce pas là le diable boiteux !
et enfin pendant les cent jours où napoléon est exilé sur l'île d'Helbe -1814-
Rencontre Talleyrand et Napoléon après Erfurt... par MXCC
n'est ce pas là le diable boiteux !
et enfin pendant les cent jours où napoléon est exilé sur l'île d'Helbe -1814-
samedi 26 mars 2011
vendredi 25 mars 2011
jeudi 24 mars 2011
He may be a son of a bitch, but he's their son of a bitch
savez-vous comment les américains appellent Sarkozy?
ils l'appellent: our son of a bitch
la bourgeoisie et la noblesse amalgamée
A l'époque des capes et des épées, la noblesse était décerné au courage du chevalier
et rendu héréditaire par un système de caste
qui engendrera les grands seigneurs propriétaires fonciers.
le titre était prestigieux quand ça voulait encore dire quelquechose mais:
Depuis que les titres de noblesses sont vendus aux plus offrants pour remplir les caisses de l'état (par ), c'est à dire les roturiers, le titre commence à muter d'une noblesse d'épée à une noblesse de salon.
Stindhale, dans "le rouge et le noir", illustre bien cette différence entre les nobles conservateurs qui véhiculent les valeurs traditionelles et les bourgeois libéraux qui n'ont gardé que la vulgarité de l'inculte bling bling qui convie aux souper pour montrer ses sous.
Aujourd'hui le trait est d'autant plus marqué que les nobles sont largement dissociables des riches.
et rendu héréditaire par un système de caste
qui engendrera les grands seigneurs propriétaires fonciers.
le titre était prestigieux quand ça voulait encore dire quelquechose mais:
Depuis que les titres de noblesses sont vendus aux plus offrants pour remplir les caisses de l'état (par ), c'est à dire les roturiers, le titre commence à muter d'une noblesse d'épée à une noblesse de salon.
Stindhale, dans "le rouge et le noir", illustre bien cette différence entre les nobles conservateurs qui véhiculent les valeurs traditionelles et les bourgeois libéraux qui n'ont gardé que la vulgarité de l'inculte bling bling qui convie aux souper pour montrer ses sous.
Aujourd'hui le trait est d'autant plus marqué que les nobles sont largement dissociables des riches.
mercredi 23 mars 2011
Loi n°45-15 du 2 décembre 1945
Titre Ier : nationalisation de la banque de france.
A compter du 1er janvier 1946, la Banque de France est nationalisée.
Elle continue à assurer seule l'émission des billets de banque sur l'ensemble du territoire métropolitain.
Les actions de la Banque sont transférées à l'Etat, qui les détient en propriété. Les conseillers et censeurs désignés par les actionnaires cessent d'exercer leurs fonctions le 31 décembre 1945
Titre II : des organismes de crédit.
Sont nationalisées dans les conditions fixées par les articles 7 à 10 ci-après, le Crédit lyonnais, la Société générale pour favoriser le développement du commerce et de l'industrie en France, le Comptoir national d'escompte de Paris, la Banque nationale pour le commerce et l'industrie.
Titre III : nationalisation des grandes banques de dépôts.
A compter du 1er janvier 1946 [*date*], les entreprises de banques visées à l'article 6 de la présente loi sont transférées en toute propriété avec l'ensemble de leur patrimoine à l'Etat, qui se libère, à l'égard des actionnaires, dans les conditions fixées à l'article 8 ci-après.
A la même date, les pouvoirs des conseils d'administration prennent fin et les administrateurs nouveaux, désignés conformément à l'article 9 de la présente loi, entrent en fonctions.
Pour la période comprise entre la date de promulgation de la présente loi et le 1er janvier 1946, le ministre de l'économie et des finances désigne auprès de chacune des banques nationalisées un commissaire du Gouvernement qui assiste à toutes les séances du conseil d'administration et des comités constitués dans son sein, ainsi qu'aux séances éventuelles de l'assemblée générale d'actionnaires [*dispositions transitoires - mesures d'application*]. Il a un droit de veto absolu sur toutes les décisions du conseil d'administration ou des comités constitués dans son sein.
A la date du 1er janvier 1946, les actions [*valeurs mobilières*] des établissements nationalisés sont transférées à l'Etat.
Les banques visées à l'article 6 de la présente loi remettent aux actionnaires, en échange de leurs actions, des parts bénéficiaires nominatives qui reçoivent, à partir de l'année 1946 [*date*], une répartition fixée chaque année par le conseil d'administration et qui ne pourra être inférieure au dividende distribué aux actions pour l'exercice 1944 ou à 3 % de la valeur de rachat fixée à l'alinéa suivant. Ce minimum sera considéré comme une charge d'exploitation et garanti par l'Etat.
Contrairement aux dispositions des articles 2 et 8 de la loi du 2 décembre 1945, il ne sera pas tenu compte de la date d'acquisition pour le calcul du prix de rachat des actions de la Banque de France et des autres banques nationalisées en vertu de la loi du 2 décembre 1945.
L'Etat rachète chaque année, à partir du 1er janvier 1947 [*date*], un cinquantième au moins des parts bénéficiaires en circulation à cette date. Le prix de rachat est égal au cours moyen de l'action en Bourse de Paris pendant la période du 1er septembre 1944 au 31 octobre 1945. Toutefois, les actions acquises en Bourse entre le 1er septembre 1945 et la date de la promulgation de la présente loi ne peuvent être échangées contre des parts représentant un prix de remboursement supérieur au prix d'acquisition desdites actions [*dispositions transitoires - mesures d'application*].
Les actionnaires des banques nationalisées contre lesquels est ouverte une instruction et ceux qui sont cités devant une cour de justice, une chambre civique, un tribunal militaire, un comité de confiscation des profits illicites, ne peuvent recevoir l'indemnité de rachat prévue au présent article, ni disposer de leurs titres avant décision de l'autorité judiciaire ou administrative compétente.
A compter du 1er janvier 1946, la Banque de France est nationalisée.
Elle continue à assurer seule l'émission des billets de banque sur l'ensemble du territoire métropolitain.
Les actions de la Banque sont transférées à l'Etat, qui les détient en propriété. Les conseillers et censeurs désignés par les actionnaires cessent d'exercer leurs fonctions le 31 décembre 1945
Titre II : des organismes de crédit.
Sont nationalisées dans les conditions fixées par les articles 7 à 10 ci-après, le Crédit lyonnais, la Société générale pour favoriser le développement du commerce et de l'industrie en France, le Comptoir national d'escompte de Paris, la Banque nationale pour le commerce et l'industrie.
Titre III : nationalisation des grandes banques de dépôts.
A compter du 1er janvier 1946 [*date*], les entreprises de banques visées à l'article 6 de la présente loi sont transférées en toute propriété avec l'ensemble de leur patrimoine à l'Etat, qui se libère, à l'égard des actionnaires, dans les conditions fixées à l'article 8 ci-après.
A la même date, les pouvoirs des conseils d'administration prennent fin et les administrateurs nouveaux, désignés conformément à l'article 9 de la présente loi, entrent en fonctions.
Pour la période comprise entre la date de promulgation de la présente loi et le 1er janvier 1946, le ministre de l'économie et des finances désigne auprès de chacune des banques nationalisées un commissaire du Gouvernement qui assiste à toutes les séances du conseil d'administration et des comités constitués dans son sein, ainsi qu'aux séances éventuelles de l'assemblée générale d'actionnaires [*dispositions transitoires - mesures d'application*]. Il a un droit de veto absolu sur toutes les décisions du conseil d'administration ou des comités constitués dans son sein.
A la date du 1er janvier 1946, les actions [*valeurs mobilières*] des établissements nationalisés sont transférées à l'Etat.
Les banques visées à l'article 6 de la présente loi remettent aux actionnaires, en échange de leurs actions, des parts bénéficiaires nominatives qui reçoivent, à partir de l'année 1946 [*date*], une répartition fixée chaque année par le conseil d'administration et qui ne pourra être inférieure au dividende distribué aux actions pour l'exercice 1944 ou à 3 % de la valeur de rachat fixée à l'alinéa suivant. Ce minimum sera considéré comme une charge d'exploitation et garanti par l'Etat.
Contrairement aux dispositions des articles 2 et 8 de la loi du 2 décembre 1945, il ne sera pas tenu compte de la date d'acquisition pour le calcul du prix de rachat des actions de la Banque de France et des autres banques nationalisées en vertu de la loi du 2 décembre 1945.
L'Etat rachète chaque année, à partir du 1er janvier 1947 [*date*], un cinquantième au moins des parts bénéficiaires en circulation à cette date. Le prix de rachat est égal au cours moyen de l'action en Bourse de Paris pendant la période du 1er septembre 1944 au 31 octobre 1945. Toutefois, les actions acquises en Bourse entre le 1er septembre 1945 et la date de la promulgation de la présente loi ne peuvent être échangées contre des parts représentant un prix de remboursement supérieur au prix d'acquisition desdites actions [*dispositions transitoires - mesures d'application*].
Les actionnaires des banques nationalisées contre lesquels est ouverte une instruction et ceux qui sont cités devant une cour de justice, une chambre civique, un tribunal militaire, un comité de confiscation des profits illicites, ne peuvent recevoir l'indemnité de rachat prévue au présent article, ni disposer de leurs titres avant décision de l'autorité judiciaire ou administrative compétente.
louis XIII richelieu anne d'autriche mazarin louis XIV
voici la chronologie du pouvoir influant en France durant tout le XVIIe siècle
marie de medicis
louis XIII 1610-1643
Richelieu 1610-1642
anne d'autriche 1643-1661
mazarin 1643-1661
louis XIV 1653-1715
marie de medicis
louis XIII 1610-1643
Richelieu 1610-1642
anne d'autriche 1643-1661
mazarin 1643-1661
louis XIV 1653-1715
lundi 21 mars 2011
dimanche 20 mars 2011
les tulipes sous louis XIV
la tulipomanie en hollande
la bulle spéculative au XVIIe siècle
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tulipomanie
la bulle spéculative au XVIIe siècle
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tulipomanie
vendredi 18 mars 2011
Guillaume III d'Orange
1650-1702
a régné de 1688 à 1702 en angleterre en amenant la glorieuse révolution par la ligue d'augsbourg préalablement formée en 1686(alliance de la plus grande partie de l’Europe contre la France catholique de Louis XIV).
Cette ligue était hostile à une dynastie catholique probable en angleterre par Jacques II.
Car ça signifiait subliminalement un alignement de l'angleterre sur la politique française.
La Glorieuse Révolution a amené :
-la séparation de l'Église et de l'État
-la création de la banque d'angleterre
-la liberté de la presse
-un système de financement permettant d'investir dans la Royal Navy: le parlement, par la banque d'angleterre va créer des produits financiers spécifiques à la construction de navire, ce qui engendrera la puissante flotte britanique que l'on connait
Ca nous renvoit inévitablement à Trafalgar 110 ans plutard
Plus simplement, il a institué une monarchie parlementaire tel qu'on le pratique aujourd'hui sous le nom de démocratie!
ce qui donne généralement plus de pouvoir à l'argent (Karl Marx appelle çà l'argent politique)
soit la révolution française un siècle avant la France; ou encore même, la 3eme république (1871) 200 ans avant...
Mais surtout la Ligue d'Augsbourg, à partir de la glorieuse révolution, entre en guerre avec la France jusqu'en 1697.
a régné de 1688 à 1702 en angleterre en amenant la glorieuse révolution par la ligue d'augsbourg préalablement formée en 1686(alliance de la plus grande partie de l’Europe contre la France catholique de Louis XIV).
Cette ligue était hostile à une dynastie catholique probable en angleterre par Jacques II.
Car ça signifiait subliminalement un alignement de l'angleterre sur la politique française.
La Glorieuse Révolution a amené :
-la séparation de l'Église et de l'État
-la création de la banque d'angleterre
-la liberté de la presse
-un système de financement permettant d'investir dans la Royal Navy: le parlement, par la banque d'angleterre va créer des produits financiers spécifiques à la construction de navire, ce qui engendrera la puissante flotte britanique que l'on connait
Ca nous renvoit inévitablement à Trafalgar 110 ans plutard
Plus simplement, il a institué une monarchie parlementaire tel qu'on le pratique aujourd'hui sous le nom de démocratie!
ce qui donne généralement plus de pouvoir à l'argent (Karl Marx appelle çà l'argent politique)
soit la révolution française un siècle avant la France; ou encore même, la 3eme république (1871) 200 ans avant...
Mais surtout la Ligue d'Augsbourg, à partir de la glorieuse révolution, entre en guerre avec la France jusqu'en 1697.
Jacques II d'Angleterre dernier roi catholique
1685-1688
il est converti au catholicisme par des accords avec la France de louis XIV.
La perspective d'une dynastie catholique est présagé par les grands seigneurs
ce qui entrainera la dite Glorieuse Révolution(2eme révolution anglaise)en 1688!
Le roi se réfugia en France chez son cousin Louis XIV.
Cette révolution a lieu 3 ans après l'Edit de Fontainebleau en 1685 de Louis XIV, soit la monarchie absolue française, qui fait fuire les huguenots en angleterre et en Provinces-unies (aujourd'hui les pays-bas)
(choisissant évidemment les pays protestants) par la révocation de l'Edit de Nantes
soit l'annulation de ce qu'avait institué Henri IV en 1598 pour les intégrer dans la France à l'époque.
Cette Glorieuse Révolution a été réalisée par les ultra-libéraux du parlement
mais surtout par l'invasion néerlandaise (des calvinistes qui avaient fuit la France en 1685 pour aller en Provinces-Unies)tout çà mené par Guillaume d'Orange étant soutenu des parlementaires
il est converti au catholicisme par des accords avec la France de louis XIV.
La perspective d'une dynastie catholique est présagé par les grands seigneurs
ce qui entrainera la dite Glorieuse Révolution(2eme révolution anglaise)en 1688!
Le roi se réfugia en France chez son cousin Louis XIV.
Cette révolution a lieu 3 ans après l'Edit de Fontainebleau en 1685 de Louis XIV, soit la monarchie absolue française, qui fait fuire les huguenots en angleterre et en Provinces-unies (aujourd'hui les pays-bas)
(choisissant évidemment les pays protestants) par la révocation de l'Edit de Nantes
soit l'annulation de ce qu'avait institué Henri IV en 1598 pour les intégrer dans la France à l'époque.
Cette Glorieuse Révolution a été réalisée par les ultra-libéraux du parlement
mais surtout par l'invasion néerlandaise (des calvinistes qui avaient fuit la France en 1685 pour aller en Provinces-Unies)tout çà mené par Guillaume d'Orange étant soutenu des parlementaires
monarchie absolue de Charles 1er
Le puritanisme désigne le courant calviniste qui désirait « purifier » l'Église d'Angleterre du catholicisme!
les puritains sont des bourgeois qui refusent toute forme d'autorité religieuse et de morale institutionnelle: donc des protestants fanatiques ou aujourd'hui comparables aux laïcards.
le calvinisme vient de France où il est repoussé par louis XIII sous la pression de taxes.
En 1630, les puritains anglais se réfugient en amérique du nord sous la pression d'un renforcement de l'anglicanisme imposée par l'évêque de Cantorbery selon le souhait du roi d'Angleterre; C'est le début de l'absolutisme de Charles 1er qui décide de gouverner sans le parlement à partir de 1629(1630-1649)
(pendant cette période, le puritanisme se développe naturellement en nouvelle angleterre).
Il va, contre la volonté du parlement, lever les restrictions sur les catholiques comme il l'avait promis au roi Louis XIII pour épouser sa soeur Henriette de France.
Charles 1er s'est retourné contre le parlement (soit la chambre des communes et celle des lords)
si l'on réfléchit quelques minutes il aurait pu se contenter de ces privilèges et jouer au croquet tranquillement;
au lieu de çà il a essayé de sauver l'âme de son pays mais en vain;
il en est mort décapité par un régime aliéné d'une volonté de prendre l'ascendant.
Il subit le supplice avec dignité. Une anecdote raconte que pour prouver son courage à ses bourreaux, Charles Ier s'habilla de plusieurs chemises avant son exécution. Ainsi, il ne risquait pas de trembler de froid, ce qui aurait été perçu comme de la peur.
Ces évènements entraineront donc la "révolution anglaise de 1649 puis en 1653 Oliver Cromwell deviendra le lord protecteur du commonwealth établi sous une république jusqu'en 1658 puis son fils pour encore 2 ans pour ensuite devenir une monarchie constitutionnelle en 1660
on peut dire que Charles 1er aimait son pays
le commonwealth a nottement beaucoup nuit à l'Irlande
avec les guerres de religion
car comme en France sous Charles IX (la saint barthélémy), les catholiques ont massacré les protestants:
les guerres des trois royaumes.
les puritains sont des bourgeois qui refusent toute forme d'autorité religieuse et de morale institutionnelle: donc des protestants fanatiques ou aujourd'hui comparables aux laïcards.
le calvinisme vient de France où il est repoussé par louis XIII sous la pression de taxes.
En 1630, les puritains anglais se réfugient en amérique du nord sous la pression d'un renforcement de l'anglicanisme imposée par l'évêque de Cantorbery selon le souhait du roi d'Angleterre; C'est le début de l'absolutisme de Charles 1er qui décide de gouverner sans le parlement à partir de 1629(1630-1649)
(pendant cette période, le puritanisme se développe naturellement en nouvelle angleterre).
Il va, contre la volonté du parlement, lever les restrictions sur les catholiques comme il l'avait promis au roi Louis XIII pour épouser sa soeur Henriette de France.
Charles 1er s'est retourné contre le parlement (soit la chambre des communes et celle des lords)
si l'on réfléchit quelques minutes il aurait pu se contenter de ces privilèges et jouer au croquet tranquillement;
au lieu de çà il a essayé de sauver l'âme de son pays mais en vain;
il en est mort décapité par un régime aliéné d'une volonté de prendre l'ascendant.
Il subit le supplice avec dignité. Une anecdote raconte que pour prouver son courage à ses bourreaux, Charles Ier s'habilla de plusieurs chemises avant son exécution. Ainsi, il ne risquait pas de trembler de froid, ce qui aurait été perçu comme de la peur.
Ces évènements entraineront donc la "révolution anglaise de 1649 puis en 1653 Oliver Cromwell deviendra le lord protecteur du commonwealth établi sous une république jusqu'en 1658 puis son fils pour encore 2 ans pour ensuite devenir une monarchie constitutionnelle en 1660
on peut dire que Charles 1er aimait son pays
le commonwealth a nottement beaucoup nuit à l'Irlande
avec les guerres de religion
car comme en France sous Charles IX (la saint barthélémy), les catholiques ont massacré les protestants:
les guerres des trois royaumes.
vendredi 25 février 2011
lundi 21 février 2011
ATTALI entre la MOUETTE et le vélociraptor!
mais au fait, les immigrés sont souvent chomeurs quand ils arrivent en France !?! (oups)!
attali n'aime pas la métaphysique et, il ressemble à une vieille mouette de 70 ans!
(citation:
la crise des subprime n'était qu'une petite crise : attali ! merci attali, le prestataire d'escrocquerie)
dans la mesure où le smic est établi par le marché du travail, il ne protège en rien le travailleur local
le marché du travail, c'est à dire la loi du marché (l'offre et la demande), qui est influencé par le surnuméraire (le surplus de travailleurs/ chaumage)
le surnuméraire, renouvelé annuellement par l'immigration de masse, constitue les demandeurs (la demande) d'emplois, et fait donc baisser l'offre d'emplois
quand la demande d'emplois augmente, l'offre de travail baisse et donc le prix du travail augmente (ça veut dire que les salaires baissent).
(MARX en parle de cette régulation du marché)
le but du "dumping social" étant biensûr "la chaise musicale" à l'échelle salariale nationale. Ainsi il y a toujours une chaise en moins (délocalisation) ou une personne en trop (immigration) afin de créer une pression non pas pour les chaises(le capital), mais pour les individus(le prolétariat).
C'est comme ça que le capital qui était le demandeur est devenu l'offre et que le salariat qui était l'offre est devenu demandeur. C'est l'inversion de l'offre et la demande.
Tout ça a été permis par la désindexation des salaires en 1983 par la gauche au pouvoir et dont Attali était le conseillé spécial du président Mittérand.
juste pour le plaisir
vendredi 18 février 2011
l'immigration
moi je ne suis pas contre l'immigration
je suis contre l'immigration de masse organisée par le grand patronat depuis 40 ans pour faire pression sur les salaires
immigration forcée et subit par le peuple qui n'a jamais été consentant
nuance
l'immigration a toujours existé
ce n'est pas un phénomène nouveau en france comme ailleurs
ce qui est nouveau c'est cette volonté de faire venir en masse des gens pour augmenter le nombre de demandeur d'emploi
il suffit de regarder le pourcentage de chomage dans les cités (parfois 50%) pour comprendre qu'on les fait venir même pas pour travailler mais pour demander du travail
(c'est suffisant pour faire pression)
et ainsi exercer, indépendemment de leur volonté, une pression sur le salaire des gens qui ont un travail;
ce qui explique que le smic baisse depuis 40 ans (par la sainte loi du marché)
et que donc les gens font appel au crédit (parfois même pour manger)
ce qui provoque des crises du crédit (souvenez-vous 2007)
et les seuls qui y gagnent, c'est les grands patrons qui en faisant baisser les salaires minimums par rapport aux prix à la consommation font proportionnelement de meilleurs profits.
J'espère que certains en lisant cet article comprendront ce qu'est l'immigration de masse
et que ce n'est en rien un projet humaniste de gauche mais notamment un programme proposé par bouygues en 1976 (le regroupement familial) à giscard
et que l'immigration de masse voulu par le grand patronat n'est pas une richesse pour la france mais une richesse pour les multinationales privées apatrides (Bouygues...) qui accroissent leur profit en faisant baisser les salaire de façon générale;
et comme évidemment la richesse de la france, de nos jours, est calculé par le PIB, et que dans le PIB, sont éminemment répercutées les hausses des recettes des grands groupes, on peut nous montrer les chiffres en nous déclarant fièrement que "l'immigration est une chance pour la France" sans jamais nous expliquer ce calcul douteux, ni nous dire que les acquis sociaux en sont proie.
En réalité, c'est une chance pour le PIB français (qui comptabilise les capitaux privés)
mais certainement pas pour la France!
le PIB, étant le dogme des ultra-libéraux, devient irrationnel dès lors que nous sommes dans une société ultra-libérale (depuis 1983).
On peut lui faire dire ce que l'on veut (c'est ce qu'expliquait bobby kennedy juste avant de finir assassiné en 1968).
Donc quand des politiciens députés ou autres, prétendus de gauches, se permettent de glousser que "l'immigration est une chance pour la france"
soit ils sont incultes (incompétents) soit ils vous prennent pour une masse informe et stupide (fauxculs) mais dans les deux cas il faut remplacer cette classe politique déconnectée de la société réelle (vivant dans une société virtuelle que sont les statistiques certes discutables);
car l'immigration ne favorise que ce qui en profite économiquement à court terme, mais ni les immigrés ni les otoctones y ont à gagner si ce n'est tout à perdre (liquidation des acquis sociaux).
mercredi 2 février 2011
mardi 1 février 2011
n'oubliez pas les paroles
je préfère la version originale d'édit piaf mais je veux rendre hommage à cette émission qui ne participe pas au plan marshall
en diffusant seulement de la musique française
de nos jours c'est exceptionnel
et d'une pierre deux coup, également un hommage à édite piaf qui a fait un boulot formidable
mercredi 26 janvier 2011
d'où vient la pollution ?
la pollution est consubstantielle à la consommation
tout devient jetable,
comprenant les vêtements, l'électroménager, les voitures, même la nourriture (macdonald)
tout
dans une société de consommation il faut inclure la société de pollution pour faire la synthèse
c'est à dire le libre-échange
c'est à dire le mondialisme
c'est à dire le libéralisme
samedi 22 janvier 2011
système de Law en 1717
fils d'orfèvre écossais, né en 1671
il crée en France en 1716 la banque Générale
juste après la mort du roi Louis XIV (en 1715) qui lui refusait cette idée de créer de la richesse sur de la simple confiance en la valeur du papier (le billet de banque) soit la fraîche proposition de Law
et n'a pas confiance en ce dernier car il n'est pas catholique!
il reproposera cette idée neuve de développer la finance par le billet de banque au régent le duc d'Orléans, régent de Louis XV, qui acceptera
la Banque Générale absorbera les compagnies coloniales françaises (publiques)
c'est à dire la privatisation des colonies par la banque
et changera de nom soit la Banque Royale en 1718 qui fera banqueroute en 1720 !
vendredi 21 janvier 2011
l'urbanisme fonctionnaliste et la dette française
mouvement moderne qui, s'opposant à l'urbanisme culturel,
consiste au moindre coût de fabrication (aliéné par la loi du marché)
amenant à la standardisation (liquidation des artisans)
et qui favorise la fragmentation des villes :quartier résidenciel/quartier d'affaire/loisirs.
ce qui finalement n'est pas très écologique ni économique sur le long terme
car tout le monde travaille de plus en plus loin de chez soi, mais aussi, par exemple, la question du chauffage qui revient beaucoup plus cher avec une mauvaise isolation
le seul avantage est que ça rend tout moche et ne fait pas de jaloux;
bref ça casse pas des briques!
un petit exemple de crétin acculturé à new york
le projet du Grand Paris (du grand n'importe quoi)
"Quand je vois la tête de l'immeuble j'ai pas envie d'en voir le cul"
Cet inculte (excusez moi du peu) a gagné un prix pour ce projet mais parce que l'histoire est réécrite par les vainqueurs et tout le monde aura compris que
ce sont les états-unis qui ont gagné la seconde guerre mondiale (pour l'instant)
ceux là même qui nous ont imposé l'expressionnisme allemand
citons que les premiers grands ensembles fonctionnalistes (à lyon et drancy pendant l'entre 2 guerre) a fait fuir les populations par leur sinisme et devint le fameux camp de concentration de drancy (départure de drancy pour l'allemagne)
l'argument majeur employé par ce mouvement moderne est le coût: il couterait plus cher de respecter l'architecture traditionnelle
l'art de vivre à la française coûte trop cher pour qui !?!
-plus cher pour qui ?
c'est surtout que ça rapporterait moins pour les industriels
(qui favorisent le profit court terme: merde en barquette)
et si c'est plus cher c'est meilleur qualité! Mais la qualité s'oppose à la quantité (donc au large profit).
Contrairement à ce que l'on pourrait croire, c'est plus rentable de vendre du bas de gamme.
peugeot fait plus de chiffre d'affaire que bugatti n'en a jamais fait.
donc il faut mettre plus d'argent pour avoir mieux
mais bon sang de bonsoir, qui a réussi à nous mettre dans la tête que c'était mieux de payer moins cher ?
consiste au moindre coût de fabrication (aliéné par la loi du marché)
amenant à la standardisation (liquidation des artisans)
et qui favorise la fragmentation des villes :quartier résidenciel/quartier d'affaire/loisirs.
ce qui finalement n'est pas très écologique ni économique sur le long terme
car tout le monde travaille de plus en plus loin de chez soi, mais aussi, par exemple, la question du chauffage qui revient beaucoup plus cher avec une mauvaise isolation
le seul avantage est que ça rend tout moche et ne fait pas de jaloux;
bref ça casse pas des briques!
un petit exemple de crétin acculturé à new york
le projet du Grand Paris (du grand n'importe quoi)
"Quand je vois la tête de l'immeuble j'ai pas envie d'en voir le cul"
Cet inculte (excusez moi du peu) a gagné un prix pour ce projet mais parce que l'histoire est réécrite par les vainqueurs et tout le monde aura compris que
ce sont les états-unis qui ont gagné la seconde guerre mondiale (pour l'instant)
ceux là même qui nous ont imposé l'expressionnisme allemand
citons que les premiers grands ensembles fonctionnalistes (à lyon et drancy pendant l'entre 2 guerre) a fait fuir les populations par leur sinisme et devint le fameux camp de concentration de drancy (départure de drancy pour l'allemagne)
l'argument majeur employé par ce mouvement moderne est le coût: il couterait plus cher de respecter l'architecture traditionnelle
l'art de vivre à la française coûte trop cher pour qui !?!
-plus cher pour qui ?
c'est surtout que ça rapporterait moins pour les industriels
(qui favorisent le profit court terme: merde en barquette)
et si c'est plus cher c'est meilleur qualité! Mais la qualité s'oppose à la quantité (donc au large profit).
Contrairement à ce que l'on pourrait croire, c'est plus rentable de vendre du bas de gamme.
peugeot fait plus de chiffre d'affaire que bugatti n'en a jamais fait.
donc il faut mettre plus d'argent pour avoir mieux
mais bon sang de bonsoir, qui a réussi à nous mettre dans la tête que c'était mieux de payer moins cher ?
Qui a remplacé la citation "si tu payes t'as de la qualité" par "la qualité il faut la payer" ?
si c'est meilleur, il est normal qu'il faille payer plus cher, non ????
si c'est meilleur, il est normal qu'il faille payer plus cher, non ????
les français, avant, ils payaient plus cher pour avoir de la qualité!
Demandez à tous ces milliardaires combien ils investissent dans leur villa
vous comprendrez pourquoi c'est mieux chez eux que chez ikéa (ceux qu'ont du goût):
"parce que c'est artisanal"(c'est pas du toc quoi!)
mais l'artisanat ferait travailler beaucoup de monde, ça favoriserait l'économie; pas celle des putuns de banques, la vraie économie, celle que l'on appelle l'économie réelle, c'est à dire de la vraie création de richesse.
pour les subventions aux personnes qui respectent le paysage architectural traditionnel et les artisans qui perpétuent le savoir-faire traditionnel
mais l'état français était riche il y a encore 30 ans; il avait un excédent
jusqu'à l'arrivée de la dette française à la fin des années 70
dû à la loi de 1973: la refonte des status de la banque centrale
qui interdit le trésor public à emprunter auprès de la banque centrale et l'obligea donc à emprunter aux banques commerciales avec un taux d'intérêt de 4% à l'époque (notamment l'emprunt Giscard en 1973 ministre des finances à l'époque: 7 milliards de francs à 7% d'intérêt par an sur les marchés privés)
ce qui liquida l’excédent jusqu'à arriver au fond puis contracta une dette illimitée!
aujourd'hui nous payons, nous le contribuable, environ 110 millions d'euros par jour d'intérêts à ces banques privées
la dette publique française atteint aujourd'hui 1500 milliards d'euros dont 78% est dû aux intérêts exponentiels des emprunts de l'état sur les marchés privés depuis 1973: plus de 1200 milliards d'euros d'intérêts à payer avec nos impôts;
alors que le trou de la sécu (rité sociale) ne représente seulement que 3% de la dette française, soit environ 45 milliards d'euros
ne parlons pas du déficit de la balance commerciale (qui a commencé en 2001) d'environ 55 milliards d'euros (plus grand chaque année) dû à l'euro fort qui pénalise nos exportations et ne bénéficie pas à nos importations puisqu'on achète majoritairement en dollar US (monnaie faible) comme par exemple le pétrole (pétrodollar).
avec l'euro on a les inconvénients sans les avantages, c'est sympas non !?!
bon
on a résolu le financement:
en gros, sortir de l'euro, pour pouvoir recouvrer notre économie régalienne qui nous permettrait de dévaluer et ainsi d'être plus compétitif sur l'export et surtout d'emprunter à la banque centrale à taux zéro
et évidemment annuler l'argent que l'on doit aux banques privées puis leur demander même de nous rendre l'argent qu'ils nous ont raquetté depuis 37 ans
puis dans un deuxieme temps éventuellement (pour l'équité) les pendre sur la grande place avec la classe politique corrompu par ces mêmes banques.
nous aurions largement les moyens de perpétuer le génie civil français
surtout à Paris
Quand je pense au 12eme arrondissement de Paris, c'est un bien triste spectacle insuportable pour moi
Demandez à tous ces milliardaires combien ils investissent dans leur villa
vous comprendrez pourquoi c'est mieux chez eux que chez ikéa (ceux qu'ont du goût):
"parce que c'est artisanal"(c'est pas du toc quoi!)
mais l'artisanat ferait travailler beaucoup de monde, ça favoriserait l'économie; pas celle des putuns de banques, la vraie économie, celle que l'on appelle l'économie réelle, c'est à dire de la vraie création de richesse.
pour les subventions aux personnes qui respectent le paysage architectural traditionnel et les artisans qui perpétuent le savoir-faire traditionnel
mais l'état français était riche il y a encore 30 ans; il avait un excédent
jusqu'à l'arrivée de la dette française à la fin des années 70
dû à la loi de 1973: la refonte des status de la banque centrale
qui interdit le trésor public à emprunter auprès de la banque centrale et l'obligea donc à emprunter aux banques commerciales avec un taux d'intérêt de 4% à l'époque (notamment l'emprunt Giscard en 1973 ministre des finances à l'époque: 7 milliards de francs à 7% d'intérêt par an sur les marchés privés)
ce qui liquida l’excédent jusqu'à arriver au fond puis contracta une dette illimitée!
aujourd'hui nous payons, nous le contribuable, environ 110 millions d'euros par jour d'intérêts à ces banques privées
la dette publique française atteint aujourd'hui 1500 milliards d'euros dont 78% est dû aux intérêts exponentiels des emprunts de l'état sur les marchés privés depuis 1973: plus de 1200 milliards d'euros d'intérêts à payer avec nos impôts;
alors que le trou de la sécu (rité sociale) ne représente seulement que 3% de la dette française, soit environ 45 milliards d'euros
ne parlons pas du déficit de la balance commerciale (qui a commencé en 2001) d'environ 55 milliards d'euros (plus grand chaque année) dû à l'euro fort qui pénalise nos exportations et ne bénéficie pas à nos importations puisqu'on achète majoritairement en dollar US (monnaie faible) comme par exemple le pétrole (pétrodollar).
avec l'euro on a les inconvénients sans les avantages, c'est sympas non !?!
bon
on a résolu le financement:
en gros, sortir de l'euro, pour pouvoir recouvrer notre économie régalienne qui nous permettrait de dévaluer et ainsi d'être plus compétitif sur l'export et surtout d'emprunter à la banque centrale à taux zéro
et évidemment annuler l'argent que l'on doit aux banques privées puis leur demander même de nous rendre l'argent qu'ils nous ont raquetté depuis 37 ans
puis dans un deuxieme temps éventuellement (pour l'équité) les pendre sur la grande place avec la classe politique corrompu par ces mêmes banques.
nous aurions largement les moyens de perpétuer le génie civil français
surtout à Paris
Quand je pense au 12eme arrondissement de Paris, c'est un bien triste spectacle insuportable pour moi
l'américanisation qu'est ce qui la définit ?
l'amérique n'a pas d'histoire profonde, de racines culturelles fortes autres que le capitalisme
contrairement au pays européens
les américains n'ont pas de racine profondément encrée.
les pays européens posent donc un problème pour l'europe fédérale
clairement, l'histoire oppose une défense au libéralisme
et le projet de nos élites despotiques est éminament libérale
l'américanisation c'est précisément la déshistoricisation
on essaye de nous faire oublier notre histoire
pour que l'on ait rien à quoi se raccrocher
hors l'histoire c'est la transmission du savoir
c'est la mémoire des expériences positives et négatives
et la mémoire c'est le raisonnement qui confronte le passé au présent pour ainsi aller dans l'avenir
donc la civilisation
nous sommes beaucoup plus matures par l'histoire
les vraix libéraux croient que l'histoire s'est arrêté en 1944
et que depuis nous sommes dans un processus de démocratisation du monde et donc de progrès
mais la démocratie étant aujourd'hui réduit à une société de consommation
un bon consommateur n'aime pas l'histoire
contrairement au pays européens
les américains n'ont pas de racine profondément encrée.
les pays européens posent donc un problème pour l'europe fédérale
clairement, l'histoire oppose une défense au libéralisme
et le projet de nos élites despotiques est éminament libérale
l'américanisation c'est précisément la déshistoricisation
on essaye de nous faire oublier notre histoire
pour que l'on ait rien à quoi se raccrocher
hors l'histoire c'est la transmission du savoir
c'est la mémoire des expériences positives et négatives
et la mémoire c'est le raisonnement qui confronte le passé au présent pour ainsi aller dans l'avenir
donc la civilisation
nous sommes beaucoup plus matures par l'histoire
les vraix libéraux croient que l'histoire s'est arrêté en 1944
et que depuis nous sommes dans un processus de démocratisation du monde et donc de progrès
mais la démocratie étant aujourd'hui réduit à une société de consommation
un bon consommateur n'aime pas l'histoire
mercredi 19 janvier 2011
mardi 18 janvier 2011
la culture jetable
tous les anglicismes que l'on utilisent de nos jours en France
disparaitront avec l'amérique dans peu de temps
nous sommes seulement sur la vague américaine
mais il s'avère que cette vague approche du rivage pour s'écraser sur les galets
l'anglicisation est une culture jetable
une mode qui disparaitra comme le disco
alors que la culture Française ne fait pas de vague
elle durera car elle est intemporelle et universelle
disparaitront avec l'amérique dans peu de temps
nous sommes seulement sur la vague américaine
mais il s'avère que cette vague approche du rivage pour s'écraser sur les galets
l'anglicisation est une culture jetable
une mode qui disparaitra comme le disco
prenons comme exemple le mot "marchandising" qui est destiné à disparaître avec la fin de la société de consommation
alors que la culture Française ne fait pas de vague
elle durera car elle est intemporelle et universelle
vendredi 14 janvier 2011
mardi 11 janvier 2011
viré du gouvernement villepin: pourquoi ?
François Asselineau a été diplômé de l'ENA et collaborateur sous différents gouvernements. Il est actuellement haut fonctionnaire de l'état, président du parti de l'U.P.R et donne des conférences sur l'Histoire et sur la construction européenne.
Asselineau - Sans langue de bois
envoyé par rappetou33. - L'info video en direct.
dimanche 9 janvier 2011
Michel Polnareff-Lettre à France
j'espère que je te reverrai France
moi contrairement à Polnareff, j'suis pas parti en amérique mais c'est la France qu'est parti en amérique
ce n'est pas l'atlantique qui nous sépare, c'est seulement 40 ans de corruption politique qui nous sépare
j'espère qu'elle reviendra comme avant
Inscription à :
Articles (Atom)