l'investissement américain ou la merule

L'interdépendance du dollar est la clé pour comprendre ce que l'administration américaine établit depuis 60 ans(ce processus s'est accentué depuis la chute de l'URSS il y a 20 ans)!

Tous les pays qui refusent d'accepter l'investissement US (macdo/intelpacard/compagnie pétroliere privée/ mais surtout OPA de fond de pension/de fond spéculatif américain/) sur leur territoire sont diabolisés afin d'être attaqués sans provoquer d'indignation.

Car ces pays souverains qui résistent, n'étant pas investis par le dollar via l'investissement américain, ne se soucient pas de le soutenir, soit de maintenir l'économie américaine afin que les Etats-Unis ne tombent jamais.

Donc pour que personne ne veuille que les Etats-Unis s'écroulent, il faut que tout le monde soit américain, ne serait-ce que par l'économie(c'est le cas de la France au détriment de son indépendance(plan marshall)).

Diabolisation et invasion(d'une façon ou d'une autre):

Ce fut le cas de l'Irak de Sadam Hussein(qui avait d'ailleurs lui-même été mis au pouvoir par la CIA) ou encore du Chili de Salvador Allende (notamment par un coup d'état financé par la CIA)...

je pourrais continuer sur une page entière

Bref nous avons compris le principe

Pour convaincre les opinions des pays membres de l'OTAN (OTAN:bouclier anti-missile américain/outil de protection de la zone de libre échange du dollar(protéger les investissements d'une attaque de l'extérieur(faudrait pas qu'un pays américanisé entre en guerre car mauvais pour cours de l'action de l'entreprise implanté sur zone donc mauvais pour le dollar donc mauvais pour l'économie américaine))

bon ba je reprend sinon tu ne vas rien comprendre (j'ai pas dit que t'étais con mais...)

je disais que pour convaincre l'opinion (c'est à dire toi et moi) des pays alliés des états-unis, il faut diaboliser le pays ciblé (trouver un alibi) afin d'avoir notre consentement et donc de valider la guerre sans paraître autoritaire:

Hier pour l'Irak les américains ont trouvé comme alibi des ogives nucléaires

mais en revenant ils nous ont déclaré qu'ils s'étaient trompé (hum).

Aujourd'hui ils nous font le même numéro avec l'Iran: soit disant un programme nucléaire iranien pour l'arme nucléaire, nié par le principal intéressé Mr Ahmadinejad;

Donc si l'on suit la logique américaine, dans 3 ans (une fois le pétrôle sous contrôle américain), ils reviendront la queue entre les jambes nous dire qu'ils s'étaient trompés.

Alors qu'il s'agit en vérité pour mahmoud ahmadinejad de concerver l'intégrité nationale de son pays et en revanche pour les multinationales d'imposer l'interdépendance américaine (à long terme sur le globe (the globalisation)) donc d'imposer l'investissement américain à tout le monde comme une sorte de champignon qui décime la diversité jour après jour.