Laissez-moi vous faire partager mon rêve

la brique et la voiture électrique

mur en brique de sable en Tunisie

si la brique en terre cuite est si cher

la brique et le parpaing c'est un peu la voiture électrique et la voiture thermique

c'est une question politique qui a été choisi par les investisseurs en fonctions de leurs profits privés

NIGEL FARAGE : un anglais Colbertiste !?!

Nigel Paul Farage (né le 3 avril 1964 à Farnborough, Londres) est une personnalité politique britannique, leader du Parti pour l'indépendance du Royaume-Uni (UKIP) de 2006 à 2009. Il est également député européen et co-président du groupe Europe libertés démocratie (ELD) avec Francesco Speroni, depuis le 1^er juillet 2009.

Eurosceptique, il dit défendre les « valeurs de démocratie pour les nations », et s'est opposé à l'adoption d'une constitution européenne en invoquant le « non respect des votes des peuples européens » (notamment français, irlandais et néerlandais), ainsi que l'absence de référendums pour l'immense majorité des pays européens.

Il est membre du Parti conservateur jusqu'en 1992, époque à laquelle il quitte le parti parce que celui-ci a participé à la signature du traité de Maastricht. Il est, en 1993, un des membres fondateurs du UKIP. Sous cette bannière, il est élu membre du Parlement européen en 1999, 2004 et 2009, où il est le leader du groupe de 13 élus du UKIP et co-président du groupe Europe libertés démocratie (groupe en faveur des souverainetés nationales).

source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Nigel_Farage

Nigel Farage: mais pour qui vous prenez-vous ?! S/T
envoyé par hussardelamort. - L'actualité du moment en vidéo.

ET SI le chomeur était décompléxé ???

si le chomeur arrêtait de culpabiliser parce qu'il ne travaille pas

il arrêterait de chercher du boulot (quand y en a plus du tout)
et donc n'entrerait plus en concurrence avec le travailleur

Il faudrait commencer par le Revenu Minimum d'Insertion très louche.

Ce fameux mot "insertion" signifie que le chomeur n'est pas inséré dans la société alors qu'il n'a juste pas ou plus de boulot à cause de la financiarisation (par la désindustrialisation) du pays.

Alors qu'en vérité il joue un rôle des plus importants pour le monde du travail dont il est un besoin essentiel du capital (grand patronat) qui s'en sert pour faire du chantage sur les travailleurs qui ont une place dans l'entreprise (et non dans la société).

Donc en arrêtant ce cercle vicieux,
ainsi l'armée active (le travailleur) ne serait plus mis en compétition avec une armée de réserve (le chomeur)
alors le capitaliste ne pourrait plus faire pression sur les salaires pour les tendre à la baisse

puisque seul le salarié est demandeur et donc représente l'offre de sa force de travail (ses bras et sa sueur)

seul le salarié pourrait faire pression sur les grands patrons (cac40/capitaliste/exploiteur) pour tendre les salaires à la hausse


ainsi l'immigration n'y ferait rien et le Capital, à long terme, serait contraint de déménager pour enménager dans un autre pays

si il n'y a plus de travailleur salarié exploitable il n'y a plus de capital!

les gens qui ne travaillent pas achètent rarement les produits industriels rendu trop chers par la hausse des prix par le marché international (import/export qui provoque une inflation permanente)
mais sautent sur les bons plans (agriculteurs indépendants de bio etc...)

Finit les monopoles des multinationales
finit le stresse au travail (pour ce qui veulent gagner plus d'argent)
finit les patrons qui n'apportent pas leur valeur ajoutée sur le produit
finit l'inculturation (les chomeurs ont le temps de lire sans complexe)

et là, on dégonfle la baudruche ...

Tout est fait (surtout dans les médias de masse) pour créer un chomeur complexé
en le marginalisant (on le montre du doigt comme un branleur)

c'est l'aliénation du salariat

qui
permet à la machine de tourner en faveur du capitaliste(rentier) et au détriment du producteur(ouvrier).

Grâce au reportage "envoyé spécial" d'hier soir j'ai découvert si le chomeur arrêtait de culpabiliser parce qu'il ne travaille pas

il arrêterait de chercher du boulot (quand y en a plus du tout)
et donc n'entrerait plus en concurrence avec le travailleur

ainsi l'armée active (le travailleur) ne serait plus mis en compétition avec une armée de réserve (le chomeur)
alors le capitaliste ne pourrait plus faire pression sur les salaires et les tendre à la baisse

puisque seul le salarié est demandeur et donc représente l'offre de sa force de travail (ses bras et sa sueur)
seul le salarié pourrait faire pression sur les grands patrons (cac40/capitaliste/exploiteur) pour tendre les salaires à la hausse


ainsi l'immigration n'y ferait rien et le Capital, à long terme, serait contraint de déménager pour enménager dans un autre pays

si il n'y a plus de travailleur salarié exploitable il n'y a plus de capital!

Mais la délocalisation, les gens qui ne travaillent pas achètent rarement les produits industriels de plus en plus chers par la hausse des prix par le marché international (import/export)
mais sautent sur les bons plans (agriculteurs indépendants de bio etc...)

-Finit les monopoles des multinationales (peut-être même finit les multinationales)
-finit le stresse au travail (pour ce qui veulent gagner plus d'argent)
-finit les patrons qui n'apportent pas leur valeur ajoutée sur le produit
-finit l'inculturation (les chomeurs ont le temps de lire/de s'interresser/de s'instruire)
-finit l'accroissement inégalités allucinantes

et là on explose le capital ...

Tout est fait (surtout dans les médias de masse) pour créer un chomeur complexé
en le marginalisant (on le montre du doigt comme un branleur)

c'est l'aliénation du salariat

qui
permet à la machine de tourner en faveur du capitaliste(rentier) et au détriment du producteur(ouvrier).

Grâce au reportage "envoyé spécial" d'hier soir j'ai découvert "mon amie chomeuse"
http://www.monamiechomeuse.com/
et je croit qu'elle a retourné le marxisme: décomplexer le chomeur et ainsi désintégrer l'armée de réserve.

nous inversons la vapeur de l'offre et de la demande entre le capitaliste et le travailleur
c'est la meilleur lutte des classes

Au 19e siècle ce n'était pas possible parce qu'il n'y avait pas de salaire minimum d'insertion ni d'allocation en tout genre

En revanche, en période de crise de l'emploi(quand y a plus de travail pour tout le monde causé par les délocalisations et l'immigration)il faudrait changer le rmi en rme(Revenu Minimum d'émancipation).


je le redit ce serait mieux d'une part pour le chomeur mais ça bénéficierait surtout au travailleur, car il aurait un revenu mercantile en conséquence de son statu de producteur.
Voila pourquoi ce n'est pas utopique contrairement au bolchévisme sur le plan de l'égalitarisme.

jean michel JARRE chronologie